EST LE RÔLE DEPURIFICATEURS D'AIRRECONNU PAR TOUS ?
Cet article contient une vidéo que vous pouvez également regarder ici.Pour soutenir davantage de ces vidéos, rendez-vous sur patreon.com/rebecca !
Il y a presque cinq ans, j'ai réalisé une vidéo sur la purification de l'air.Dans une année 2017 heureuse, la pire chose que je puisse imaginer est d'inhaler la fumée d'un incendie de forêt, car je vis dans la région de la baie de San Francisco et la moitié de l'État est en feu de temps en temps, alors les enfants ont reçu leur premier masque N95.
Le masque était censé sortir, mais le problème était que la fumée était si forte qu'elle s'infiltrait dans mon appartement et qu'il m'était difficile de respirer même avec les fenêtres fermées.C'est ainsi que la petite fille a obtenu son premier purificateur d'air : le purificateur d'air Coway Airmega AP-1512HH True HEPA, le premier choix de Wirecutter et des milliers d'acheteurs en ligne satisfaits à l'époque.Dans ma vidéo, je décris son fonctionnement : « (Il) aspire l'air et le fait passer à travers un système de particules à haute efficacité.filtre (HEPA).Les filtres HEPA répondent aux normes qui régissent la quantité de particules qu’ils peuvent capturer, de 85 % à 99,999995 % des particules présentes dans l’air.
J'ai ensuite partagé quelques choses intéressantes que j'ai apprises en travaillant sur le purificateur : il possède une fonctionnalité supplémentaire appelée ioniseur, qui "est une bobine métallique qui charge les molécules dans l'air, les ionisant négativement".dans les airs, s'y attachant puis tombant au sol ou se collant au mur.Cela semblait étrange, j'ai donc recherché des informations et trouvé des études qui étayaient cette description, notamment une étude du NHS qui montrait que l'utilisation de l'ionisation dans les hôpitaux réduisait à zéro les niveaux de certaines infections bactériennes.
Les gars, j'ai une mise à jour importante ici : je peux me tromper.Je veux dire, j'ai raison, mais je laisse probablement les gens avec une mauvaise idée, ce qui est fondamentalement aussi grave que de se tromper.J'ai récemment appris que la science permettant de savoir si l'ionisation purifie réellement l'air n'est pas entièrement établie et qu'elle pourrait ne pas fonctionner très bien.Je le sais parce qu’une entreprise qui vend des ioniseurs pour contrôler la propagation du COVID poursuit désespérément les scientifiques toujours épris de merde qui travaillent sur la purification de l’air d’une manière qui semble essayer de les faire taire.C'est vrai, c'est notre vieil ami l'effet Streisand, où essayer de faire taire quelqu'un le fait s'amplifier mille fois.Parlons-en!
Avec l’épidémie de COVID-19, les écoles ont été fermées en tant qu’épicentres de propagation de la maladie.Évidemment, cela est très mauvais pour le développement et l’apprentissage des enfants, il est donc compréhensible que de nombreuses personnes recherchent le moyen le plus rapide de reprendre leurs activités en personne.En mars 2021, le Congrès a adopté le plan de secours américain, qui prévoit une aide de 122 milliards de dollars aux écoles pour rouvrir les écoles le plus rapidement possible.
Si l’argent est clairement nécessaire pour rouvrir les écoles publiques, cela a également incité les entreprises du secteur de l’aération à se démener pour obtenir une part du gâteau.Attendez, c'est une métaphore mixte.Je pense que je voulais dire « dépêche-toi et mange un foutu morceau de viande » ou quelque chose comme ça.
Du moins, parce que le plan de sauvetage américain n'oblige pas les écoles à dépenser de l'argent dans des technologies scientifiquement prouvées, ce qui inclut les entreprises qui fabriquent des systèmes douteux comme les fabricants d'ozone.Comme je l'ai mentionné dans mes vidéos précédentes, l'ozone n'aidera probablement pas et est définitivement mauvais pour les humains car il endommage les poumons des enfants et aggrave l'asthme, ce n'est donc pas le meilleur choix pour purifier l'air.
Il existe également des entreprises vendant des ioniseurs, dont certaines promettent aux écoles une réduction de 99,92 % de la présence du COVID.De nombreux districts scolaires – plus de 2 000 dans 44 États, selon une enquête – ont acheté et installé des systèmes d'ionisation, ce qui a conduit un groupe de scientifiques et d'ingénieurs spécialisés dans les systèmes de filtration à publier une lettre ouverte déclarant que l'efficacité des ioniseurs n'a pas été prouvée.
Cela m’a étonné car lorsque j’ai examiné mon purificateur d’air pour la première fois, j’étais sceptique mais j’ai vu des preuves solides que la partie ioniseur fonctionnait.J'ai spécifiquement mentionné l'étude du NHS, qui a montré de bons résultats en milieu hospitalier.Mais lorsque j'y suis retourné et que j'ai regardé de plus près, cette étude ne portait pas sur les ioniseurs éliminant efficacement les particules et les virus de l'air, mais sur la façon dont les ioniseurs pourraient révolutionner la façon dont ces particules sont attirées ou repoussées par des objets comme les ventilateurs.moyens de propagation de la maladie dans les hôpitaux.
Cependant, lorsqu'il s'agit de purifier l'air, mon purificateur repose presque entièrement sur un filtre HEPA, que les scientifiques savent être un outil très efficace.Les recherches évaluées par des pairs sur l'efficacité des ioniseurs sont « limitées », ont écrit les experts dans une lettre ouverte, montrant « des niveaux d'efficacité inférieurs pour éliminer les agents pathogènes, les composés organiques volatils (COV, y compris les aldéhydes, que les niveaux déclarés par le fabricant) et les particules. .»Ils ont poursuivi : « Les tests en laboratoire effectués par les fabricants (directement ou par contrat) ne reflètent souvent pas les conditions réelles telles que les cours réels.Les fabricants et les distributeurs combinent souvent ces résultats de laboratoire, appliqués à différentes conditions de bâtiment, pour réévaluer l'efficacité de la technique dans diverses situations réelles.
En fait, la Kaiser Family Foundation a rapporté en mai 2021 : « L'été dernier, Global Plasma Solutions a voulu tester si le dispositif de purification de l'air de l'entreprise pouvait tuer les particules du virus covid-19, mais n'a pu le trouver qu'avec la taille d'un boîte à chaussures.laboratoires pour leurs expériences.Dans une étude financée par l’entreprise, le virus contenait 27 000 ions par centimètre cube.
« En septembre, les fondateurs de l’entreprise ont, entre autres, noté que les appareils vendus délivraient en réalité beaucoup moins d’énergie ionique dans une pièce de taille normale – 13 fois moins.
"Cependant, l'entreprise a utilisé les résultats de la boîte à chaussures - une réduction des virus de plus de 99 pour cent - pour vendre son appareil aux écoles en grande quantité comme quelque chose qui pourrait combattre le Covid-19 en classe, bien plus qu'une boîte à chaussures."..»
Outre le manque de preuves d’efficacité, les experts ont écrit dans une lettre ouverte que certains ioniseurs pourraient en réalité être nocifs pour l’air, produisant « de l’ozone, des COV (composés organiques volatils) (y compris des aldéhydes) et des particules ultrafines ».Que cela se produise ou non peut dépendre d'autres substances déjà présentes dans l'environnement, notent-ils, car l'ionisation peut transformer des produits chimiques inoffensifs en composés nocifs, comme l'oxygène en ozone ou l'alcool en aldéhydes.Oh!
Donc je ne sais pas, de mon point de vue amateur, il n'y a pas beaucoup de preuves scientifiques pour justifier que les districts scolaires dépensent des millions de dollars pour installer des ioniseurs alors que nous avons une technologie soutenue par de nombreuses preuves comme les filtres HEPA, les lampes UV, les masques, ouvre les fenêtres.Peut-être que, dans certains cas, les ioniseurs peuvent être un excellent outil pour purifier l'air, mais pour le moment, à mon avis, la science n'existe pas nécessairement, et ils peuvent faire le même (voire plus) mal.
L'un des deux auteurs de la lettre ouverte (également signée par 12 autres experts dans le domaine) est le Dr Marva Zaatari, ingénieur en mécanique et membre du groupe de travail épidémiologique de l'American Society of Heating, Refrigeration and Air Conditioning Engineers (ASHRAE)..Selon le Dr Zaatari, ses critiques à l'égard de l'ionisation ont conduit les entreprises à le harceler, elle et ses collègues.En mars 2021, a-t-elle déclaré, une société appelée Global Plasma Solutions lui a en fait proposé un emploi, et le PDG a publié une note légèrement menaçante indiquant qu'il serait « déçu » si elle refusait (elle l'a fait, ignorant l'e-mail).Le mois suivant, ils l'ont poursuivie en justice, alléguant qu'elle les avait calomniés pour de l'argent parce qu'elle était leur concurrente.Ils demandent 180 millions de dollars.
Elle a embauché un avocat qui l’a informée des coûts élevés liés à la lutte. Alors, lorsqu’elle s’est retrouvée dans sa « situation financière finale », elle a finalement décidé de lancer un GoFundMe, ce qui correspond à la transcription de mon Patreon faisant référence à la Terre.
Un autre expert en qualité de l’air, Bud Offerman, a écrit un article en novembre 2020 qualifiant les ioniseurs et d’autres technologies de « l’huile de serpent ».Offerman a examiné les propres données de test de Global Plasma Solutions et n'a semblé pas impressionné, concluant : « La plupart de ces appareils ne disposent pas de données de test montrant qu'ils peuvent éliminer de manière significative les polluants de l'air intérieur, et certains peuvent produire des produits chimiques nocifs tels que le formaldéhyde et l'ozone.Global Plasma Solutions a également intenté une action en justice contre lui en mars 2021.
Enfin, et c'est peut-être le plus déroutant, en janvier, Global Plasma Solutions a intenté une action en diffamation contre Elsevier, l'un des plus grands éditeurs scientifiques au monde, pour retirer une étude selon laquelle leurs ioniseurs Techniques avaient « un effet négligeable sur la concentration des particules et le taux de perte ». et « certains COV diminuent tandis que d’autres augmentent, généralement dans les limites de l’incertitude de propagation.« C’est intéressant car depuis deux ans je m’intéresse beaucoup à l’efficacité de diverses technologies contre le COVID-19, et bien sûr j’ai toujours été intéressé par les déclarations et les déclarations charlataneuses qui peuvent être trompeuses ou scandaleuses.J'ai déjà fait des recherches sur l'efficacité des ioniseurs, j'en ai un et je suis très en ligne.Cependant, toute l'histoire me manque complètement – je n'ai pas remarqué la lettre ouverte du Dr Zaatari, ni PBS, NBC, les articles sur Wired ou Mother Jones critiquant l'ionisation.Mais maintenant, j'ai enfin rattrapé mon retard, et tout cela grâce à Global Plasma Solutions qui tente de faire taire un ingénieur dédié.Merci.Je vais maintenant désactiver l'ionisation de mon purificateur d'air.
Heure de publication : 12 octobre 2022